Učinkovito kapital vs. Vlasnički kapital

VC (koji se fokusiraju na softverske kompanije) često vole opisati tvrtke koje vraćaju kao "kapitalno učinkovite".

Ali mislim da bi umjesto toga trebali upotrijebiti novi izraz:

"Učinkovitost efikasna". U nastavku ću objasniti.

Prvo - zašto je kapitalno učinkovita stvar? (Ako ste VC, slobodno krenite, znate ovaj dio).

Razlog zašto je poslovanje s velikim kapitalom toliko bitno jest, jer ako ulažete u kapitalno intenzivan posao, može se dogoditi nekoliko stvari:

(1) Tvrtki može trebati više kapitala da dođe do svoje sljedeće točke preokreta nego što ti fond može priuštiti za ulaganje

(2) Morate uložiti veliku investiciju prije nego što znate da li će se išta izostaviti (povezano s gore navedenim)

(3) Ali najvažnije - vjerojatno ćete se razrijediti u budućim krugovima, do točke u kojoj će kompaniji biti potrebno toliko kapitala da vam na kraju neće biti drago što investirate.

Neki očiti primjeri poduzeća sa velikim kapitalom su:

  • Društva za osiguranje - kojima su potrebne regulatorne rezerve
  • Biotehnološke tvrtke koje zahtijevaju puno kapitala za izgradnju tehnologije
  • Farmaceutske tvrtke kojima je potrebno puno kapitala i piste prije nego što lijekove odobre regulator

Ali neki manje očiti primjeri su tvrtke koje:

  • Za rast trebate mnogo marketinških dolara, jer se oni oslanjaju na trošenje oglasa za razliku od organskog rasta / rasta preporuke
  • Tvrtke SaaS s dugim rokovima povrata (koje trebaju uložiti u prodaju i gdje je potrebno više od 12 mjeseci da primite povrat novca). Odnos LTV: CAC od 5: 1 dobar je samo ako vratite novac dovoljno brzo da ga ponovo uložite i ne morate stalno prikupljati razrjeđivački kapital da biste nastavili rasti.

Ali - mislim da ulazimo u novo vrijeme u kojem biti „Učinkovitost efikasnosti“ može biti gotovo jednako dobra kao i „Kapitalno učinkovita“.

Tvrtka Equity Efikasna je tvrtka koja se ne oslanja na puno temeljnog kapitala koji će biti uložen kako bi brzo rastao.

Možda će trebati mnogo kapitala, ali ne nužno i kapital.

Primjer:

  • Clearbanc omogućuje potrošačkim tvrtkama da uzimaju zajmove za financiranje svoje potrošnje na oglase. To znači da njihovi ulagači u kapital mogu uložiti 1,00 USD za svakih 3,00 USD Clearbanc uloži u posao. Iako tvrtka može zahtijevati mnogo novca, njegovi ulagači ne moraju trpjeti mnogo razlike.
  • Laganiji kapital i SaaS kapital počinju se financirati protiv ponavljajućih prihoda SaaS-a. Kladim se da se ovaj trend događa sve više i više. Takvi da razdoblja otplate počnu važiti manje za VC nego što su nekad koristili, jer iako će tim kompanijama trebati puno novca za rast, neće biti u obliku vlasničkog kapitala
  • A ICO-ovi nekada skupi razvojni razvojni projekti / projekti za komunikacije financiraju se iz bilance stanja kroz prodaju temelja i tokena.

Treći je primjer očito najneprovjereniji, ali poanta je: kako tvrtke ostaju duže privatne - njihova sredstva za financiranje neizbježno će postati sofisticirana.

Ne možemo zadržati tvrtke sa stotinama milijuna dolara, veličine poduzeća koja su nekad bila javna, a u mnogim slučajevima tvrtke s očiglednim prilagođavanjem tržištu proizvoda i stvarnim poslovnim modelima koriste samo preferirani kapital i rizike duga koji se financiraju.

A s sofisticiranijim dionicama kapitala doći će do učinkovitijih dionica kapitala.

Dakle, tvrtke koje bi mogle biti KAPITALNO INTENZIVNE, ali su isto tako KVALITETNE UČINKOVITE. A to bi trebalo biti najvažnije.